Coronatheorieën

Over heel de wereld gaat best een aantal schokkende theorieën rond over de COVID-19-pandemie. In deze post wil ik een aantal van die beweringen nagaan om enigszins feit van fictie te scheiden. Naast deze theorieën gebeurt er natuurlijk genoeg wat schokkend is: een pandemie is schokkend genoeg. Zie ook mijn vorige bericht over wat we ervan kunnen leren. Maar wilde theorieën die niet waar zijn moeten ons niet bezig houden en beangstigen. Laten we liever omhoog kijken en onze Bijbel lezen.

Bewering: Bill Gates will de wereldbevolking drastisch verkleinen, heeft hij gezegd

Link: https://www.youtube.com/watch?v=JaF-fq2Zn7I&t=280s of https://www.ted.com/talks/bill_gates_innovating_to_zero#t-280758

Betrouwbare bron? Ja: TED.com, waar Bill Gates zelf een half uur aan het woord is

Klopt het? Citaat: "First we have population. The world today has 6.8 billion people. That's headed up to about 9 billion. Now if we do a really great job on new vaccines, healthcare, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10% or 15%." Het eerste om op te merken is dat dit een enkele zin is in een verhaal van een half uur. De rest gaat over een heel ander onderwerp, namelijk CO2-uitstoot. In tweede instantie is de zin wel apart en lijkt die tegenstrijdig. Maar het gaat niet over verkleinen van de wereldbevolking, maar het minder groeien van de wereldbevolking. Hoe kan gezondheidszorg nu de groei van de wereldbevolking tegengaan? Dat Gates daarna "reproductive health services" noemt maakt het echter wel begrijpelijker: Gates en zijn stichting zijn pro-abortus, en voor het beschikbaar maken en promoten van voorbehoedsmiddelen in derdewereldlanden. Maar hoe valt het stukje over vaccins te begrijpen? De stichting van Gates maakt al jarenlang vaccins beschikbaar voor derdewereldlanden, omdat ze dat zien als het belangrijkste middel om ziektes daar tegen te gaan. Daarnaast legt Gates dit principe in een filmpje in 2018 uit: "What we found out is that as health improves, families choose to have less children".

Conclusie: Deze TED-talk is voor mij geen bewijs. Mocht er ander bewijs zijn, dan hoor ik het graag.

Bewering: Microsoft heeft een patent met nummer 666 op een technologie die gaat om het implanteren van een chip die je op afstand kan volgen en beïnvloeden

Link: https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2020060606

Betrouwbare bron? Ja: WIPO, de internationale patent-verstrekker

Klopt het? Het is een patent op het koppelen van lichaamsactiviteit met websites die dat met cryptovaluta belonen, kort gezegd: het belonen van bepaalde lichaamsactiviteit met bitcoins door een app. Het deel "beïnvloeden" van lichaam en geest zit er helemaal niet in, alleen het "detecteren". Enigszins verontrustend is wel dat die detectie heel ver kan gaan:

"The body activity may include, for example, but not limited to, radiation emitted from human body, brain activities, body fluid flow (e.g. blood flow), organ activity or movement, body movement, and any other activities that can be sensed and represented by images, waves, signals, texts, numbers, degrees, or any other form of information or data. Examples of body radiation emitted from human body may include radiant heat of the body, pulse rate, or brain wave. Brain waves may comprise, for example, but not limited to, (i) gamma waves, involved in learning or memory tasks, (ii) beta waves, involved in logical thinking and/or conscious thought, (iii) alpha waves, which may be related to subconscious thoughts, (iv) theta waves, which may be related to thoughts involving deep and raw emotions, (v) delta waves, which may be involved in sleep or deep relaxation, or (vi)electroencephalogram (EEG), which may be measurement used to evaluate the electrical activity in the brain, such as deep concentration. Examples of the body movement may include eye movement, facial movement or any other muscular movements. Furthermore, brain activity can be sensed using the fMRI. The fMRI measures brain activity by detecting changes associated with blood flow. This technique relies on the fact that cerebral blood flow and neuronal activation are coupled. When an area of the brain is in use, blood flow to that region also increases."

Heel vreemd is deze uiteenzetting niet, want als je een patent aanvraagt wil je specifiek zijn (anders wordt het niet goedgekeurd) en veel verschillende opties noemen (anders gaan anderen met een variant van je uitvinding aan de haal). Dat er gesproken wordt over fMRI of andere breinactiviteitssensoren aan je smartphone koppelen vind ik wel verontrustend: het kan wel, maar je geeft dan best wel een beetje van je privacy op. Aan de andere kant: deze sensoren meten echt niet precies wat je denkt. Ze meten heel grof of je opgewonden bent of hard aan het nadenken bent of druk aan het kijken, lezen of bewegen bent. Veel preciezer gaat het niet, zeker niet als je goedkope sensors wilt maken die je aan miljoenen gebruikers kunt verkopen. Een ander punt die het niet aannemelijk maakt dat het hier over een kwaadaardige technologie gaat, is dat het dom is om van je kwaadaardige technologie een patent aan te vragen en alle details te publiceren. En als je dat dan zou doen, zou je dat niet doen op naam van Microsoft maar op naam van een schimmige dochteronderneming, toch?

Conclusie: Nee, klopt niet. Het gaat over iets anders, al is dat wel revolutionair en enigszins verontrustend.

Bewering: In 2015 is al patent aangevraagd op de COVID-19 testmethode door de familie Rothschild

Link: https://nl.espacenet.com/searchResults?submitted=true&locale=nl_NL&DB=EPODOC&ST=singleline&query=covid+rothschild

Betrouwbare bron? Ja: Nederlandse overheid

Klopt het? Het is een patent op een COVID-19 testmethode door ene Richard A. Rothschild uit Groot Brittannië. De "prioriteitsdatum" is 2015-10-13. Inderdaad verbazend. Even doorzoeken naar de internationale WIPO waar hetzelfde patent staat geeft echter een ander beeld: de aanvraag is 17.05.2020 ingediend! Als je naar "Documents" gaat en de "Application data sheet" opent, krijg je te zien waarom dit is: het is ingediend als een vervolg op eerdere patenten. Blijkbaar krijgt het dan de "prioriteitsdatum" van het eerste patent. Het eerste patent in 2015 luidt "System and Method for Using, Biometric, and Displaying Biometric Data " en gaat dus niet over COVID-19. Als je zoekt op COVID in de patenten krijg je er ook heel wat meer met een "prioriteitsdatum" voor 2019, en echt niet van Rothschild.

Conclusie: Nee, klopt niet.

Bewering: Er worden digitale vaccin-IDs ontwikkeld

Link: https://www.biometricupdate.com/201909/id2020-and-partners-launch-program-to-provide-digital-id-with-vaccines

Betrouwbare bron? Ja, ziet er uit als een betrouwbare site, niet een sensatiesite

Klopt het? Het bericht linkt naar een eerder bericht over een samenwerking van een aantal bedrijven om met vingerafdrukherkenning te kunnen zien of kinderen in Afrika al dan niet gevaccineerd zijn. Dit lijkt redelijk: in Afrika zijn paspoorten niet voorhanden. Dit bericht is er een vervolg op en gaat over een "digitaal ID". Je moet je dan voorstellen dat er ergens een paspoort online staat, met daarin aangegeven welke vaccinaties iemand heeft gehad. Best handig als je anders niet kunt weten of een kind of volwassene zonder papieren een vaccinatie heeft gehad of niet. Het bericht zegt: "Digital identity is a computerized record of who a person is, stored in a registry. It is used, in this case, to keep track of who has received vaccination." In een nawoord zegt de website: "This post was updated at 4:58pm on March 26, 2020 to clarify that the program is intended to allow people to receive vaccination and prove they have received it, not to track individuals, as claimed by some conspiracy theorists."

Conclusie: Nee, klopt niet.

Bewering: Er is in 2019 vlak voor de COVID-19 uitbraak een top geweest van de rijkste mensen van de aarde (World Economic Forum) waarin voor een mogelijke wereldwijde pandemie, met de naam 'coronavirus', werd geoefend

Link: https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/

Betrouwbare bron? Ja, Johns Hopkins Center for Health Security

Klopt het? Op 18 oktober 2019 (dus voor de uitbraak van het coronavirus in december 2019) was er inderdaad een conferentie "Event 201" over de impact van een wereldwijde pandemie en de effecten daarvan, georganiseerd door Johns Hopkins Center for Health Security, World Economic Forum en de Bill & Melinda Gates Foundation. Johns Hopkins University is een gerenommeerde universiteit in de VS. Er worden al een tijdje dat soort pandemie-oefeningen georganiseerd:

• 1999, 2000: Twee nationale symposia over bioterrorisme
• 2001: "Dark Winter" oefening voor een fictieve aanval met het virus van pokken op het VS
• 2005: "Atlantic Storm" oefening voor internationale samenwerking bij een pandemie
• 2018: "Clade X" oefening - scenario: een parainfluenza virus

Dus het past in deze rij. Inderdaad ging het fictieve scenario in 2019 op "Event 201" over een coronavirus, genaamd CAPS. Het is goed om te weten dat de term "coronavirus" niet specifiek gaat over COVID-19, maar over een bepaalde soort virussen, waar een aantal gewone verkoudheidsvirussen onder vallen, maar ook bijvoorbeeld SARS. Dus heel vreemd is het niet dat dit soort virus als voorbeeld is gekozen. Op de conferentie waren zo'n 130 personen aanwezig, zie ook de foto's. Dus de bewering klopt, maar de conclusie dat deze personen de COVID-19 pandemie hebben gepland lijkt me ongegrond. Dan publiceer je geen foto's, geen data op internet, en betrek je geen 130 personen. Het is moeilijk voor te stellen, als je naar de foto's van het event kijkt, dat deze mensen aan het spreken zijn over waar ze het virus los zullen laten, hoe ze maatregelen zullen nemen zodat de wereldbevolking wanhopig wordt en er vervolgens een wereldheerschappij op te richten valt...

Een gedachte die me wel bekroop is dat het zou kunnen dat als iemand met verkeerde bedoelingen bij deze top heeft gezeten, dat wel eens met elkaar te maken zou kunnen hebben. Als er machtspersonen zijn die baat hebben bij een ontwrichting van de wereld (en die kunnen er zijn, anders deed het Johns Hopkins instituut niet deze oefeningen), dan kunnen die het scenario in de praktijk hebben omgezet.

Conclusie Ja, klopt. Maar de deelnemers planden niet samen de echte COVID-19 uitbraak. Het is wel intrigerend en geeft stof tot vragen of er misschien toch ergens een (onbekende) relatie is.